洪荒裂天录11月23日，湖北武汉。一8岁半读三年级的小男孩，因沉迷于游戏和老师商讨后，主动要求“休学”打游戏。父母将计就计为其制定了严格的打游戏计划，每天要玩够16个小时的游戏3餐定时吃过时则不候，并且每日要制定

　　诚然，随着触网低龄化趋势更盛，青少年网民持续增加，尤其是低龄游戏用户居高不下；加之疫情影响，青少年居家阶段游戏成为主流娱乐方式，沉迷游戏的问题也日益引起家长们的重视。根据《2020年全国未成年人互联网使用情况研究报告》显示，未成年网民达到1.83亿，62.5%的未成年人会经常在网上玩游戏，其中玩手机游戏比例高达56.4%。在对家长的访谈调查中得出，有65%的孩子每天打游戏超过10小时，其中8%超过15小时。

　　不论是湖北8岁小男孩要求主动“休学”打游戏，还是此前浙江一男孩因沉迷游戏被训持刀向父母示威，这些事件都从侧面反映出青少年游戏沉迷已成为社会性的话题，亟需良策予以规制。如何有效规制游戏沉迷？家长应采取何种方式引导孩子理性玩游戏？通过“过度满足”，让孩子戒掉“游戏瘾”的方式能否行之有效？游戏防沉迷机制是否真的有用？这些问题需要引起重视。

　　面对青少年沉迷游戏的问题，家长们往往叫苦不迭，相关平台也是“良策尽施”，但总能让这些“游戏崽儿”找到突破口，这种KPI式的“任务型游戏”教育模式确实值得一试。说起玩游戏的苦恼，青少年往往感受颇多，他们不仅要被防沉迷“禁锢”，还要面临家长的“管东管西”。家长们往往采用“打骂”式教育，用没收手机、断网等方式防止其沉迷游戏。但这非但没有实际效果，反而会激发其“逆反”心理。尤其在疫情期间，孩子往往需要手机等设备上网课，“偷空”TiMi、神级切屏（在学习软件和游戏软件中切换）使得玩游戏更具隐蔽性，家长不易有效管控。

　　游戏的防沉迷系统确实取得了不错的效果，根据最新的《中国游戏企业社会责任报告》显示，已有超8成未成年人受防沉迷系统监管，4成家长感知孩子游戏时间缩短。但仍存在未成年人一人多号、

　　抽丝剥茧，这种休学一周让孩子在家专打游戏的封闭式、任务型教育方法，有利也有弊，需把握好度。从积极的一面来说，这种任务型教育是家长在尊重孩子意愿的基础上，让孩子集中一段时间体验沉浸式打游戏的快感，在定时复盘战绩的过程中也能培养孩子的自我反思能力，颇有种“将爱好作为工作”完成的意思。8岁的孩子耐受力毕竟有限，长时间的游戏会产生“游戏倦怠”，或者主动停止游戏进展，从而使其意识到此前沉迷游戏的不当之处。

　　而这种教育的缺点也显而易见，孩子至今已崩溃4次，这不符合其现阶段的耐挫力和坚持力。家长每天安排16小时用来打游戏确实有违常理，长时间使用手机、平板设备，不仅会影响小孩的视力，而且对其睡眠、注意力都有损害。邀请“百

　　不必将游戏视为洪水猛兽，每一代青少年都有其娱乐模式，游戏也仅仅是一种消遣、娱乐的渠道，挖掘游戏沉迷的深层原因更为必要。在互联网时代，“网络游戏”成为Z世代青少年爱不释手的娱乐方式。家长也不应谈游戏色变，而要采取合理的方式引导青少年正确认识、参与网络游戏。既不能放任其“游戏瘾”野蛮生长，也不能采取简单粗暴的方式“摘除”孩子的游戏

　　站在孩子的角度，在学业中，每天要学够10多个小时，要制定并完成各种学习KPI，课后、校后还要对自己的学习进行复盘总结，甚至面临家长的“提分”“名校”任务。孩子一周的休学游戏之旅，目前进行到了第三天，却崩溃了四次。殊不知在平时的学习中，面对机械式的学习规划，他又崩溃了几次呢？家长的初衷自然是为了孩子好，目的在于引导孩子合理安排时间平衡学习与游戏，而不在于达成“用游戏消灭游戏”的戏剧性效果。

　　在网友讨论“这种任务型游戏教育方法能否有用”时，不妨也想想孩子平时的“任务型学习”是否合理。说到底，规制游戏沉迷，家长不能只寄希望于游戏平台的防沉迷机制，家庭教育更不能缺位。希望这对父母在这次游戏之旅结束后，能与孩子进行深度的沟通。了解孩子沉迷游戏的深层原因，对症下“药”，引导其理性安排游戏和学习时间，这也值得更多家长反省。